En markedsplads for idéer

Det følgende er klippe og indsætte fra en kommentar Om Wikipedia

Plakat # 1

Oprørende elementer i Wikipedia praksis er:

1.Den lethed, hvormed en artikel kan blive torpederet af halv wits.
2. Undladelse af Wikipedia at anerkende gyldigheden af et emne, der kun forfatteren har offentliggjort, og arbejdet på i nogen dybde, og ved sin gammeldags regler, disallow henviser til ens eget arbejde, som indeholder detaljerede teori, der skal følges op.
3.Den Alene bureacracy i forbindelse med forelæggelsen af en artikel, at den kan opbevares af systemet.
Plakat # 2

En af de vigtigste problemer med Wikipedia er dens indvendige panel af vil-være redaktører, for det meste Jeg formoder, unge amerikanske nørder, der har lidt viden om liv og verden, og som beslutter, hvad der skal eller ikke skal medtages. Artikler ofte bemærkningen "citation behov", som om hver post skal have en række af mund noter. Omvendt, biografiske detaljer synes om personer, der nyder midlertidig berømthed, og som enhver anden encylopaedia ville afvise. Faktisk Celebrity synes at være et vigtigt element - Paris Hilton (noteret som en "American celebutante") en ung person med rigelig midler, men uden mærkbare evne, har ikke mindre end 72 referencer. Glenda Jackson, uendeligt mere talentfulde, har kun ét! Hvis Wikipedia var en ægte encylopaedia, i lighed med Britannica, så det ville have en mere kritisk fakultet som Google ser ud til at ønske. Da Google er nu kendetegnende for søgemaskiner, med held sin nye forsøge vil lykkes på samme måde som originalen.

Mine kommentarer

Før eller siden Wikipedia crowd vil blive træt af at sidde på deres æg som disse æg aldrig vippedør men kræver endeløse tendens. Der bliver ingen nye folk til at tage deres plads som den nye mennesker bliver sat ud af Wikipedia-Dictators. Mennesker taler mere og mere om Wikipedia.

Personligt håber jeg, at de ændre kulturen i Wikipedia. Men jeg har mine tvivl det vil ske.