En markedsplads for idéer

Hvad du sikkert tror sket: De kastede Tod og Sarah en stak kontanter eller kreditkort - da de drønede ud til Neiman Marcus til at handle som en sindssyg. Dette er din grådige fantasi løbe vild. Ikke sandsynlig. Hvor var rapporterne fra Neiman Marcus, der viser Palin forsøger på klæder? Er det muligt at hun kunne have fået i og ud uden at blive set? Usandsynlig

Hvad der sandsynligvis er sket: Palin tid ville have været utrolig kostbar. Da ~ 2,4 milliarder blev brugt, og hun var på kampagnen i 12 ish uger, der ville placere hende tid værdi på omkring 5.000 dollars per minut. (2,4 mia / num minutter i 12 uge / 4 personer-McCain & Palin & Obama & Biden). Personale personlig blev sendt ud for at købe tøj

Hvad du sikkert tror sket: Når kampagnen sluttede Palin snuppede alle de klude og løb hjem til Alaska.

Hvad der sandsynligvis er sket: Clothing er tæt. Hvis du pakker en dragt sag fast med klude det er meget tungt. Uden nogen form for hjælp som en lastbil og personlig du ikke flytte denne mængde af ting. Hun beskrev det i en nylig rapport som " bosiddende i bugen af flyet. "lyder mere plausibel.

Hvad du synes er sket: Hun er en temperamentsfuld Diva, der ikke ønsker at forberede sig på interviews. Hun er dum.

Hvad der virkelig skete: Hvis vejen McCain udført er en indikation af medarbejdere er ikke den bedste. McCain var ualmindeligt træ. Han har aldrig virkelig kæmpet for formandskabet. I hans hjerte denne mand er en senator. Senator's støtte er ikke sandsynligt, at være den samme som præsidentkandidat dem. Disse er begrænset mennesker at Palin ville have en medfødt fornemmet var meget begrænset i deres talent. Jeg er sikker på, at hun følte, hun var ikke fastholdes og en konkurrent som Palin ville have chaffed på dette. Du behøver ikke spænde en bøde race hest en gammel træ vogn og forventer, at være helt tilfreds. Take away? Enhver ene om McCains kampagne skal aldrig blive ansat igen. Ikke alene er de begrænsede og inkompetente de forsøger at skyde skylden for deres mangler.

Om man kan lide eller ikke lide McCain / Palin er ikke problemet her. En lille kritisk tænkning gør det klart, at Palin rygte kampagnen er falsk. Det skaber bekymring hos mig, at befolkningen mangler den kritiske tænkning til at se gennem denne form for historie. De er brugt hele tiden. dets farlige for demokratiet.

Alle disse historier boblende op om Sarah Palin, er meget usandsynligt, klingende. Først og fremmest .... Ville ikke medarbejdere kan løbe ud at købe tøj? Fra forskellige konti, jeg tager dette til at være tilfældet. Bubblehead teori ikke vaskes af med, hvad jeg så af hende. Og hvor gør det divas du kender alle ønsker at leve? Right. New York City. Jeg vil gætte alle de divas i Wasilla flyttede kort tid efter 18 år. Hvis hun er så dumme, uduelige og en sådan politisk vittighed, hvorfor alle de rabiate lefties komme i sådan en skum ved tanken om hende. Deres Forvirring var indlysende. Selv gammel hest Peggy Noonan tiltrådte på et tidligt tirade. Dette var før nogen af disse confected historier. De holdt Palin i kort snor hele kampagnen, men vi skal tro de kunne ikke følge med hende. Alt for mange konflikter opstå i denne skildring af hende for at være troværdig.

Hvad med iført et håndklæde, når medarbejdere kom forbi? Fremhævet som en slags spørgsmål netop dette punkt virkelig sætter ligger til denne smædekampagne. Så meget, så jeg føler, at jeg må punkttegn argumenterne.

1. Who cares? Kampagnen var lang og hård kedeligt arbejde. Hvorfor bekymre sig om en sådan hændelse?
2. How snerpet skal man være for at synes, at dette er et slags spørgsmål? - Klart det ikke om at være nervøs. Det var smidt i for effekt.
3. Køkkenvasken er ved at blive smidt i. Hvorfor tilføje dette punkt, medmindre du forsøger at direkte opnå en form for mål?
4. Har de medarbejdere ikke komme til at kende hende godt? Var de ikke er der for at hjælpe hende med at administrere tid? Et håndklæde ville ikke være bekymret. (Medmindre hun lignede Madelaine Albright ... men kun til medarbejdere i maven)
5. Hvem ville endda spørge eller være interesseret om dette andre end teenagedrenge med masturbatoriske fantasier om hende? Det nøgenhed vinkel gør historien holde sig mere. Åbenlyst forsøg på at få folk til at huske historien. Hvorfor skulle det være vigtigt, folk husker? Dets eneste vigtige, hvis du ønsker, at blive husket for en grund.
6. Naturligvis snarky angreb

Det er altid fantastisk for mig, hvad portrættering folk vil sluge. Obama brugte 700.000 på et græsk tempel, der for et enkelt indlæg. Hvem spørger om dette? Sikke et fjols idé. Shazam.

Så jeg forlod spørger "Hvem gavner det? Hvad er motivationen for utætte disse historier? McCains allerede tabt. Imidlertid medarbejdere nødt til at finde job og McCain formentlig antager at være licensens lederen af det republikanske parti. Jeg udelukke idéen han vil køre igen. sit kandidatur og tale evner var senats en fejl. Det vil sige dårlig. Derfor må vi spørge, hvem der vil have hende rokkede så de kan blive den republikanske kandidat i 2012? Eller er en slags demokratiske parti indflydelse blive brug til at betale for hendes smædekampagne? Hvis hun løber i 2012, hun vil afmontere Obama som en frø, der dissekerede i biologi klasse. Hør mig nu tro mig senere. Obama klart ikke ønsker at køre mod sådan et naturtalent som hendes. Hun er en klar frontløber og overstraaler selv Obama i sin tale, fordi hun faktisk forbinder med folk. Obama tydeligvis ikke slutte, mens der stadig er en god taler. Han er en ganske kold fisk.

Jeg så det punkt, et sted at Washington DC er en insiders klub. De ønsker ikke en person, der forstyrrer det sted. Lyde paranoid, indtil du faktor i denne historie, fordi selv om hvert ord i disse historier om Palin var sandt, at de stadig ikke tilføje op til et falsk græsk tempel.

Lad ikke dette afskrække dig Sarah. Hvis du vil køre i 2012, så gør det. Jeg kan fortælle dig, med sikkerhed vil du være kandidat. Jeg kan også fortælle dig, med sikkerhed vil du slå Obama. Din ægthed vil kunne mærkes, selv om de fleste mennesker er magtesløs til at påvise tilstedeværelsen af løgn blive fortalt om dig.

? Så hvad jeg ikke bliver vist? Jeg fandt følgende:

Republikansk strateg Tony Fabrizio sagde Palin er ikke i spidsen for den republikanske nominering i 2012. Dette er meget sigende. Hun er helt klart den førende kraft i 2012. Han bemærkede især nogle åbenbaringer afsløret af nyhedsmedierne under, hvad der var på et offentligt sikkerhedstjek af sin helhed, når hun blev pillet af McCain. Dette får mig til at tro, at en af de republikanere, der ønsker at køre i 2012 og McCain medarbejdere gør dette ud. De må virkelig se hende som en trussel. En af Fabrizio's citater er: " Alle intensiteten af konservative ikke noget, hvis du mister 15% af uafhængige. Men en Ronald Reagan er værd at 20 af de moderate republikanere. Og siden hvornår er en moderat republikaner nogensinde været inspirerende? ALDRIG. En af de punkttegn på Fabrizios genoptage er som følger:

Rådes over et dusin amerikanske senatorer, mere end tyve medlemmer af Kongressen, og tjente som interviewer for den republikanske nationale udvalg, nationale republikanske senats-udvalg, og National Republican Congressional udvalg.

Denne ene mere fornuftigt end Obama teorien. De øvrige republikanske kandidater ved, at de ikke vil være i stand til at slå hovedet på. Derfor er de også forsøger at sabotere hende. Så nu er spørgsmålet: Hvem står bag denne godt orkestreret smædekampagne?

Se de medarbejdere fra McCain-kampagnen, og hvem de arbejder for i 2012. Det er nok hvem der står bag det. Hans sandsynligt sydstaternes er "rige donor". Han formentlig er en tilhænger kohorte af 2012 kandidat. Denne grund var sandsynligvis et hastigt udklækket indsats efter McCain valgte hende til Vice President holdning. En vis form for celleforandringer kan have været på de kort, uanset hvem der blev valgt. Behandles X ønsker at køre i 2012 og ikke ønsker at genere en stærk kandidat til at bremse ham ned. Disse folk fortæller deres historier fra skyggerne og dermed er i en bekvem position til at skildre, hvad der skete fra ethvert synspunkt er sandt eller ej.

Addenda

Oprindelige liste:

1. Nichole Wallace
2. Steve Schmidt
3. Mark McKinnon

Denne løsning var sendt oven på Torsdag, November 6th, 2008 at 8:49 og er gemt under politisk, Spotting-charlataner, Spotting-Ægte-artikel, kritisk tænkning. Du kan følge alle svar til denne post via RSS 2.0 feed. Du kan efterlade et svar, eller styrekugle fra dit eget site.