En markedsplads for idéer

Professor i African American undersøgelser? Hvad dælen gør man, med en grad i African American undersøgelser? Det forekommer mig, at årsagen til, at USA har de økonomiske problemer, at det gør, er at alt for mange mennesker studerer svarende til African American undersøgelser . Om det er kurv vævning eller gå på college på et sports legat du er ikke sandsynligt at komme ud af skolen og være en stor producent af penge hastighed.

Jeg mener, at dette er et dårligt tegn for hr. Obama's sigt som formandskab. Lad os sammenligne det med, der ville tale, hvis jeg blev indviet. Jeg kan tænke på mange mennesker langt mere interessant end en person, der undersøgte, hvordan man kan undervise andre i at blive fødeklinikker af staten. How about Leon Lederman nobelpristageren i fysik? Enhver ingeniør af enhver type vil være et velkomment budskab til folket. Mit budskab ville være få studerer, fordi hvis man ikke skaber bruttonationalindkomsten er du ingenting. Fordi det er sandt.

Strømmen af historien er ikke skubbet af alternative tal for underholdning eller agitprop. De tidevand af historien er drevet af tekniske mennesker og med store økonomiske tal for industrien. Hvis du ikke er en af disse du er en follower uanset hvor du forsøger at være anderledes.

Hvad du sikkert tror skete: De kastede Tod og Sarah en klump af kontanter eller kreditkort - så de drønede ud til Neiman Marcus til at shoppe som en sindssyg. Dette er din grådige fantasi kører vilde. Ikke plausibel. Hvor var det rapporter fra Neiman Marcus viser Palin forsøger på hoerlaerredsklude? Er det muligt at hun kunne have fået i og ud uden at blive set? Usandsynlig

Hvad sandsynligvis sket: Palin tid ville have været utrolig værdifuldt. Da ~ 2,4 milliarder blev brugt, og hun var på kampagnen for 12 ish uger, der ville sætte hende tidsmæssige værdi på omkring 5000 dollars pr minut. (2,4 mia / num minutter i 12 uger / 4 personer-McCain & Palin & Obama & Biden). personale personlige blev sendt ud for at købe tøj

Hvad du sikkert tror skete: Når kampagnen sluttede Palin tog alle klude og kørte hjem til Alaska.

Hvad sandsynligvis sket: Tøj er tætte. Hvis du pack en dragt tilfælde fast med hoerlaerredsklude det er meget tung. Uden nogen form for hjælp som en lastbil og personlige du ikke flytte denne mængde ting. Hun beskrev det i en nylig rapport som " bosiddende i bugen af flyet ". Lyder mere plausibel.

Hvad du synes er sket: Hun er en temperamentsfuld Diva, der ikke ønsker at forberede sig til interviews. Hun er dum.

Hvad der virkelig skete: Hvis vejen McCain udført er en indikation af medarbejdere er ikke de bedste. McCain blev ental træ. Han har aldrig virkelig kæmpet for formandskabet. I hans hjerte denne mand er en senator. Senator's aids er ikke formodes at være det samme som præsidentkandidat dem. Disse er begrænset mennesker at Palin ville have en medfødt overvågede var meget begrænsede i deres talent. Jeg er sikker på, at hun følte, hun blev holdt nede og en konkurrent gerne Palin ville have chaffed på dette. Du behøver ikke spænde en bøde race hest til en lurvet træ cart og forvente, at de er helt tilfredse. Tag væk? Enhver én om McCain-kampagnen bør aldrig blive ansat igen. Ikke blot er de begrænsede og inkompetente de forsøger at flytte skylden for deres mangler.

Uanset om du kan lide eller ikke lide McCain / Palin er ikke problemet her. Lidt kritisk tænkning gør det klart, at Palin RUMOR kampagne er falsk. Det dismays mig, at folk mangler den kritiske tænkning færdigheder til at se gennem denne form for historie. De er anvendes hele tiden. Dets farligt for demokratiet.

Alle disse historier bobler op om Sarah Palin er meget usandsynligt opsporingsudstyr. Først og fremmest .... Ville ikke medarbejdere skal løbe ud at købe tøj? Fra forskellige konti Jeg tager dette til at være tilfældet. Bubblehead teori ikke vaskes med, hvad jeg så af hende. Og hvor skal du gøre divas bekendt ønsker alle at leve? Ret. New York City. Jeg vil gætte alle divas i Wasilla flyttes væk kort tid efter 18 år. Hvis hun er så dum, stand og en sådan politisk vittighed, hvorfor skal alle de rabiate venstreorienterede komme ind i en sådan skumme på tænkte på hende. Deres derangement var indlysende. Selv gamle hest Peggy Noonan tiltrådte på et tidligt tirade. Det var før nogen af disse confected historier. De holdt Palin på et kort snor hele kampagnen, men vi skal tro de ikke kunne følge med hende. Alt for mange konflikter opstå i denne skildring af hende for at være troværdige.

Hvad med at bære et håndklæde når medarbejdere kom fra? Fremhævet som en slags spørgsmål dette punkt virkelig sætter ligge til denne smædekampagne. Så meget så jeg føler, at jeg skal punkt argumenterne.

1. Who cares? Kampagnen blev lange hårde kedeligt arbejde. Hvorfor bekymre sig om en sådan en hændelse?
2. Hvordan nervøs vil du være for at synes, at dette er en slags spørgsmål? - Klart det ikke om at blive nervøs. Det blev smidt i for effekt.
3. Den køkkenvask bliver kastet i. Hvorfor tilføje dette punkt, medmindre du forsøger at direkte udføre nogle slags mål?
4. Har medarbejdere ikke kommer til at kende hende så godt? Var de ikke er der for at hjælpe hende styre tiden? Et håndklæde ville ikke være bekymret. (Medmindre hun lignede Madelaine Albright ... men kun for de medarbejdere i maven)
5. Hvem ville endda spørge eller være interesseret om dette andre end teenagedrenge med masturbatory fantasier hende? Den nøgenhed vinkel gør historien stick mere. Obvious forsøg på at få folk til at huske historien. Hvorfor skulle det være vigtigt folk huske? Dens eneste vigtige, hvis du ønsker, at den skal blive husket for en grund.
6. Naturligvis snarky angreb

Det er altid fantastisk for mig, hvad portrættering folk vil synke. Obama brugte 700.000 på en græsk tempel er fastsat for et enkelt indlæg. Hvem spørger om dette? Tale om et fjols idé. SHAZAM.

Så jeg er venstre spørger "Hvem har gavn? Hvad er motivationen for lækker disse historier? McCains allerede tabt. Imidlertid medarbejdere er nødt til at finde job og McCain formentlig formoder at være licenshaverens lederen af det republikanske parti. Jeg udelukke tanken, han vil køre igen. Hans kandidatur og taler evner blev senats til en fejl. Det vil sige dårlig. Derfor må vi spørge, hvem ønsker hende hobbled, så de kan republikkernes indstillede i 2012? Eller er en slags Democrat Party indflydelse blive bruge til at betale for hendes smædekampagne? Hvis hun kører i 2012 hun vil afvikle Obama som en frø, der udskæres i biologi klasse. Hør mig nu tro mig senere. Obama klart ikke ønsker at køre mod sådan et naturligt talent som hende. Hun er en klar front runner og outshines selv Obama i sin tale, fordi hun faktisk forbinder med mennesker. Obama klart ikke slutte samtidig stadig være en god højttaler. Han er en ganske kold fisk.

Jeg så det punkt, et sted at Washington DC er en insidere klub. De ønsker ikke, at enhver person, forstyrrer sted. Lyder paranoid indtil du faktor i denne historie, fordi selv om hvert ord i disse historier om Palin var sande de stadig ikke kan tilføje op til en falsk græsk tempel.

Lad ikke dette afskrække dig Sarah. Hvis du vil køre i 2012 derefter gøre det. Jeg kan fortælle dig, med sikkerhed vil du blive den indstillede. Jeg kan også sige med sikkerhed, du vil slå Obama. Din autenticitet vil kunne mærkes, også selv om de fleste mennesker er magtesløs påvise tilstedeværelsen af løgn bliver fortalt om dig.

? Så hvad er det, jeg ikke bliver vist? Jeg fandt følgende:

Republikanske strateg Tony Fabrizio sagde Palin er ikke udgør fortroppen for den republikanske nominering i 2012. Det er sigende. Hun er meget klart den førende kraft i 2012. Han bemærkede især nogle afsløringer udækket ved nyhedsmedierne under hvilke beløb sig til en offentlig undersøgelse af hendes registrere, når hun var pillet ved McCain. Dette får mig til at mene, at en af de republikanere, der ønsker at køre i 2012 og McCain ansatte lægger dette. De må virkelig se hende som en trussel. En af Fabrizio citater er : "Alle intensitet konservative betyder ikke noget, hvis du mister 15% af uafhaengige. Men en Ronald Reagan er værd at 20 af de moderate republikanere. Og siden hvornår er en moderat republikansk nogensinde været inspirerende? ALDRIG. Et af de punkter på Fabrizios genoptage er som følger:

Rådes over et dusin amerikanske senatorer, mere end tyve medlemmer af Kongressen, og tjente som pollster for republikanske Nationale Komité, nationale republikanske senats-udvalget, og National Republican Congressional Udvalg.

Denne ene er mere fornuftigt end Obama teori. De øvrige republikanske kandidater ved, at de ikke vil være i stand til at slå hendes hoved. Dermed er de forsøger at sabotere hende. Så nu er spørgsmålet: Hvem står bag denne godt dirigeret smædekampagne?

Se medarbejdere fra McCain-kampagnen, og hvem de arbejder for i 2012. Det er sandsynligvis, hvem der står bag det. Hans sandsynligt forbundsfælle er "rige donor". Han sandsynligvis er en tilhænger kohorte af 2012 kandidat. Dette plot var sandsynligvis en hurtigt udklækket indsats efter McCain valgte hende til Vice President holdning. Nogle slags smøre kan have været på kortene uanset hvem der blev valgt. Candidate X ønsker at køre i 2012 og ønsker ikke at genere en stærk kandidat til at bremse ham ned . Disse mennesker fortæller deres historier fra skygger og dermed er i en position til at skildre, hvad der skete fra ethvert synspunkt sandt eller ej.

Addenda

Oprindelige liste:

1. Nichole Wallace
2. Steve Schmidt
3. Mark Mckinnon

Sandsynligheden for, at du har hørt det gamle ordsprog om sikkerhed og frihed. Den sikkerhed, de taler om, er økonomiske. Tingene er sandsynlighed for at få hårdere i den nærmeste fremtid. Vi er shipping for mange penge ud af landet for olie. Vi er for fin til at tillade det, der skal bores på vores kyster og i ANWR. Således ting vil forværres yderligere, indtil smertegrænse er fundet.

Mange mennesker ønsker at stemme for den politiker, der siger, at det vil være ok, hvis vi kun regulere dette eller beskatte dette. Det er de unDemocrats der vil sige noget for at blive valgt. Sig noget for at få den effekt. Jeg vil gerne tro dig som vælgere vil have den forstand ikke at lytte. Men jeg er tvivlsomt, om dette. Du lyttet i fortiden, og du sandsynligvis vil i fremtiden. Problemet er den slags aldrig hjælper økonomisk og faktisk skader noget meget mere værdifuldt end din midlertidige økonomiske forhold og det vil være din frihed. Jeg ved, at dette er sandt. Mine favorit andet hjem land Brasilien. Som tiden udgjorde Brasilien har en fuldt gennemført form af regeringen, at unDemocrats gerne vil have her. De mennesker, der kender deres regeringen og skiftende det er håbløs. Intet vil nogensinde ændre på dette område og Brazilians kender det. Med frihed, du kan forbedre din økonomiske situation. Med økonomiske velbefindende kan du ikke nødvendigvis gøre diddly squat om din frihed. Jeg ved sin skrappe at være en god soldat. Du skal være modig. Og klart omkring 50% af befolkningen savner impulsprodukter mod frihed. Tværtimod. De slikke deres koteletter ved tanken om en anden runde af løntrin udskæringsmaterialer op om frihed for at opnå økonomisk vinding.

Husk at miste et job er midlertidig. At bo i et land med indskrænket frihed er temmelig meget for hele din levetid. Så vær ikke Dour Gus Halls som hemmeligt længe for en øl, et recliner og en sort / hvid tv. For en inspireret liv er du nødt til at drømme om frihed.

En joke fortalt Bernie Mac viser en Twain-ish twist at illustrerer den høje kunst kommunikation. Når du tager den til denne form for plan gerne Twain og Mac det kan betale sig.

Hans vittighed var som følger:

Min lille nevø kom til mig og han sagde, 'Onkel, hvad er forskellen mellem et hypotetisk spørgsmål, og en realistisk spørgsmål? Jeg sagde at jeg ikke ved ... men jeg vil fortælle dig, hvad du gør. Gå ovenpå og spørge din mor, hvis hun vil gøre kærlighed til mailman for $ 50.000. Moder siger hun gerne sove med nogen for $ 50.000 - og datter hypotetisk besvare spørgsmål på samme måde. Hypotetisk set burde vi have $ 100,000 ... ... ... .. Men realistisk set taler vi lever med to hos.

Denne vittighed er i centrum meget intellektuel. Hans illustration af ønsketænkning versus realistisk tænkning indeholder en klarhed svært at forklare folk i normale sprog.

Det viser folk, der handler ud af motivation af ønsketænkning at være klovner, at de er. (Læs liberale vælgere her). Vi konservative har disse griner på du liberale omkostningsgodtgørelser hverdagen. Når en liberal begynder at gå på om den globale opvarmning. Når du går den om at hæve skatter og afgifter som en god ting. Vi griner på dig. Vi griner hårdt. Og vi spørger os selv, hvordan kan man være så forbandet firkantet at tro det. Men det er den "magt" af ønsketænkning. Det er beføjelsen til at gøre bruge kraftigere brained konservative griner hysterically på din klodset krumspring.

Da jeg var ung min far gjort en bemærkning til at forklare forskellen mellem sætningerne "jeg tror" og "I Know".

• "Jeg synes" bør anvendes i langt de fleste tilfælde. Hvis du har nogen tvivl overhovedet om et emne derefter den korrekte brug er "jeg tror"
• "Jeg ved" bør kun bruges, når du er død vis. Dette er ekstremt sjældne, og kan skraverede lidt af risici. For eksempel hvis din bedste ven er stående på gelænder på Empire State Building og siger "jeg kan flyve! jeg kan flyve! "det er sikkert at bruge sætningen" Jeg ved, du kan flyve JOE .... IKKE Jump! "

Således når du ser en politiker som Obama handler så meget sikker på sig selv er du nødt til at kende den fyr er enten liggende eller virkelig dum. Politics omhandler områder, der ifølge sagens natur er usikre. Hvis de allerede var besluttet, de ikke ville være en del af en politisk beslutning proces ved definition!

På baggrund af denne analyse er du nødt til at grine, når du høre Obama er "allerede kører for hans anden embedsperiode" Denne fyr er en taber. Undlad at købe det, siger han. Han ved ikke, hvad han taler.

Scootere er blevet stilfuldt det seneste på grund af høje gasomkostninger. Men det er en forkert beslutning. Scootere har små hjul og føle sig smuk tweaky til mig. En langt bedre valg er at gå få en lille forskydning motorcyklen. Du vil blive mere sikker og vil finde en større ramme af drift. Du kan køre din cyklus 50 ish miles uden for meget besvær. ville jeg ikke ønsker at gøre det med en scooter.

Hunker i Bunker

Hvor meget af et fjols vil du være for at skrue op en museer enormt dyrt udstille?

Du kan ikke lovgive troede. Du kan ikke udslette historie ved wresting et voksindhold tallet til jorden. Det modsatte af kærlighed er ikke had. Det er apati. Dette er en udstilling af ikke-apati.

Tyskland fortsætter sin besættelse med ulige politiske bents og tilbedelse af den mystiske. Global opvarmning er et emne taget op stort set kun af germanske samfund. De bevise deres kærlighed til Hitler i Tyskland hverdag de fortsætter deres misforståede diktator som tilgang til at løse den globale opvarmning. Problemet er i USA den største etniske gruppe er tysk. Så vi har en overdosis af denne mærkværdige også. Alle ønsker at være en diktator nu dage.

Kunne ikke de bare ophæve vindue? Eller hvis de er presset for tiden og ønsker ikke at risikere det kunne de bare brand gennem vinduet. De ting er det ikke ligesom de er ducking når de bryder ud af vinduer i cowboy-film . Den virker bare synes ligesom det ville være en langt mindre umotiveret, hvis de bare ventilløft og åbne vinduet.

Tror du er en idiot den halve tid? Tro mig sin langt mere end det. Jeg har undersøgt dette ... ... .. hvis du er heldig ... ... ... 5% af dine ideer er faktisk god. De øvrige 95% er absolut ikke-flyers . E VEN selv om de synes virkelig god. Jeg er ligeglad hvordan liberal du er, eller hvor gode dine intentioner er. De fleste af dem er en belastning af ildelugtende gødning. W høne du teste dem ... ... de sutter uanset af hvilken grund de bare absolut gøre ikke fungere. Man kan sige, "hvad et spild!" Men egentlig ikke. B ecause de 5% gør det hele værd samtidig. R emember mennesker ind på de positive. Du bruger 5% i de følgende måde (0,95) ^ Nth magt -> henfalder til nul med andre ord mennesker holde gode ideer og smide ud de dårlige, så det syner ALT synes at fungere, selvom 95% af dine ideer virkelig suget røv.

Det undrer mig indlysende løsninger, der findes i overflod i denne verden, der er fuldstændig ignoreret. Buffet favoriserer demokrater? Jamen hvorfor vente til demokrater til at tage alle vores penge væk for nogle goober projekt, som vi har netop fået at gøre? Han kan bruge sine penge nogen måde han lyster. Hvis han virkelig troede, at vi burde gøre det samme eller andre ting denne fyr har kontanter til at få en start på det i dag. Han har ikke til at vente på Bill Gates til at bruge det. Hvorfor har han ikke noget tilbage til sit navn? Naturligvis fordi han ikke praksis nøjagtigt, hvad han prædiker. Jeg kan godt lide den fyr, men får virkelig irriteret, når de rige fortaler liberalisme. Liberalisme er det sørgeligste franske komedie nogensinde. Dets 3 Stoogism i hverdagen. Beat de levende helvede ud af hinanden og til hvad? Når stooges forsøgt at reparere VVS i et hus, vi alle vidste, hvad ensued. Venstre vil have en langt mere troværdighed, hvis de brugt alle deres penge, før der kommer til mig. Jeg er ligeglad, hvis du arbejder på McDonalds eller du er Jimmy Buffet du skal bruge hver skilling, før du spørge ethvert organ ellers for en enkelt nikkel. Indtil da du skal stemme anarkistiske og ikke genere mig med din Røde Sovine rive jerking historier.